C'est de nouveau lundi, et voici le faux raisonnement à bannir de sa pensée cette semaine : le raisonnement en noir et blanc.
Il s'agit de ne présenter que deux alternatives possibles dans une situation donnée, alors qu'il en existe d'autres. Souvent ces deux alternatives sont diamétralement opposées, l'une repoussante et inacceptable à souhait, l'autre difficile à accepter mais moins coûteuse moralement. Le but est bien sûr de caricaturer les options et de manipuler le cadre afin de faire accepter à l'adversaire un argument.
On veut souvent me convaincre qu'il peut être bon de mentir, et voici un exemple de faux raisonnement qu'on me propose pour se justifier :
"C'est pendant la 2e guerre mondiale, tu caches des juifs chez toi, les SS frappent à ta porte. Tu ouvres, on te demande si tu caches des juifs, et si tu dis oui, ils vont les tuer. Qu'est-ce que tu fais ?"
C'est une situation extrême, qui, avouons-le, a très peu de chance de se réaliser. C'est important à noter parce que les gens utilisent souvent ce genre d'exemples extravagants pour justifier toutes sortes de situations courantes. Ensuite, il faut noter que celui qui énonce la situation se prend pour Dieu : il a déjà décidé ce qui se passerait si on disait oui. Or il est tout aussi important de reconnaître que, si on peut se douter de ce qui va se passer, en réalité, on n'en sait rien.
Par exemple, pour transposer dans ce cadre une histoire vraie, ajoutons que vous êtes quelqu'un d'important. Vous dites oui, mais vous refusez de les livrer. Les SS hésitent : ils ont pour ordre d'emmener les juifs, mais ils ne savent pas s'ils peuvent utiliser la force contre des notables. Voyant la faille, vous protestez avec force, les voisins commencent à regarder ce qui se passe. Dans le doute, les SS se retirent.
Voici une alternative possible, puisqu'elle est réellement arrivée (ailleurs et dans d'autres circonstances, certes). Peu probable ? Peut-être. Mais cela montre qu'on ne maîtrise pas toutes les variables d'une situation. Ce genre de raisonnement où l'énonciateur limite les possibilités n'est en fait qu'une manière de vous forcer la main malhonnêtement pour se donner raison. D'ailleurs, en utilisant le même raisonnement, on pourrait justifier le viol, le génocide, et toutes sortes d'horreurs.
Il s'agit de ne présenter que deux alternatives possibles dans une situation donnée, alors qu'il en existe d'autres. Souvent ces deux alternatives sont diamétralement opposées, l'une repoussante et inacceptable à souhait, l'autre difficile à accepter mais moins coûteuse moralement. Le but est bien sûr de caricaturer les options et de manipuler le cadre afin de faire accepter à l'adversaire un argument.
On veut souvent me convaincre qu'il peut être bon de mentir, et voici un exemple de faux raisonnement qu'on me propose pour se justifier :
"C'est pendant la 2e guerre mondiale, tu caches des juifs chez toi, les SS frappent à ta porte. Tu ouvres, on te demande si tu caches des juifs, et si tu dis oui, ils vont les tuer. Qu'est-ce que tu fais ?"
C'est une situation extrême, qui, avouons-le, a très peu de chance de se réaliser. C'est important à noter parce que les gens utilisent souvent ce genre d'exemples extravagants pour justifier toutes sortes de situations courantes. Ensuite, il faut noter que celui qui énonce la situation se prend pour Dieu : il a déjà décidé ce qui se passerait si on disait oui. Or il est tout aussi important de reconnaître que, si on peut se douter de ce qui va se passer, en réalité, on n'en sait rien.
Par exemple, pour transposer dans ce cadre une histoire vraie, ajoutons que vous êtes quelqu'un d'important. Vous dites oui, mais vous refusez de les livrer. Les SS hésitent : ils ont pour ordre d'emmener les juifs, mais ils ne savent pas s'ils peuvent utiliser la force contre des notables. Voyant la faille, vous protestez avec force, les voisins commencent à regarder ce qui se passe. Dans le doute, les SS se retirent.
Voici une alternative possible, puisqu'elle est réellement arrivée (ailleurs et dans d'autres circonstances, certes). Peu probable ? Peut-être. Mais cela montre qu'on ne maîtrise pas toutes les variables d'une situation. Ce genre de raisonnement où l'énonciateur limite les possibilités n'est en fait qu'une manière de vous forcer la main malhonnêtement pour se donner raison. D'ailleurs, en utilisant le même raisonnement, on pourrait justifier le viol, le génocide, et toutes sortes d'horreurs.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire